CRECS. Conferencia Internacional sobre revistas científicas
CRECS. Conferencia Internacional sobre revistas científicas

Premio SCImago – El profesional de la información al mejor artículo. 3ª edición

 

El Profesional de la Información

 

 

Con carácter anual se otorga este premio al mejor artículo publicado en El profesional de la información en los cinco años anteriores a cada convocatoria. Su entrega se realiza en el marco de la Conferencia Internacional CRECS.
 
Hasta la fecha se han realizado tres ediciones:

 

 

Información tercera edición 2018

 

13/4/2018: Artículo ganador

Una vez recogidas las puntuaciones de los 48 miembros del Jurado y, habiendo eliminado de cada artículo la puntuación mayor y la menor, el artículo ganador es el siguiente:

 

Thelwall, Mike; Kousha, Kayvan (2015). “Web indicators for research evaluation. Part 1: Citations and links to academic articles from the Web”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 587-606.

http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.08

Thelwall, Mike; Kousha, Kayvan (2015). “Web indicators for research evaluation. Part 2: Social media metrics”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 607-620. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.09

Kousha, Kayvan; Thelwall, Mike (2015). “Web indicators for research evaluation. Part 3: Books and non-standard outputs”. El profesional de la información, v. 24, n. 6, pp. 724-736.

http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.nov.04

 

La entrega del galardón se realizará el 7 de junio de 2018 en el marco de la jornada Entreconferencias.

 

20/3/2018: Cinco artículos finalistas

Una vez recogidas las puntuaciones de los 48 miembros del Jurado y, habiendo eliminado de cada artículo la puntuación mayor y la menor, los cinco artículos finalistas son los siguientes:

 

1. Salaverría, Ramón (2015). “Los labs como fórmula de innovación en los medios”. El profesional de la información, v. 24, n. 4, pp. 397-404. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.jul.06

2. Thelwall, Mike; Kousha, Kayvan (2015). “Web indicators for research evaluation. Part 1: Citations and links to academic articles from the Web”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 587-606.

http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.08

Thelwall, Mike; Kousha, Kayvan (2015). “Web indicators for research evaluation. Part 2: Social media metrics”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 607-620. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.09

Kousha, Kayvan; Thelwall, Mike (2015). “Web indicators for research evaluation. Part 3: Books and non-standard outputs”. El profesional de la información, v. 24, n. 6, pp. 724-736.

http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.nov.04

3. Fernández-Marcial, Viviana; González-Solar, Llarina (2015). “Promoción de la investigación e identidad digital: el caso de la Universidade da Coruña”. El profesional de la información, v. 24, n. 5, pp. 656-664. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.14

4. Hernández-Pérez, Tony; García-Moreno, María-Antonia (2013). “Datos abiertos y repositorios de datos: nuevo reto para los bibliotecarios”. El profesional de la información, 2013, mayo-junio, v. 22, n. 3, pp. 259-263. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2013.may.10

5. Domínguez-Martín, Eva (2015). “Periodismo inmersivo o cómo la realidad virtual y el videojuego influyen en la interfaz e interactividad del relato de actualidad”. El profesional de la información, v. 24, n. 4, pp. 413-423. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.jul.08

 

 

 

Bases:

1. Participarán automáticamente en el concurso todos los artículos publicados en la revista El profesional de la información a lo largo de los últimos 5 años. Es decir, para la edición actual, los publicados en los años 2013-2017. Los autores no deben hacer nada para optar al premio, ya que entran en concurso todos esos artículos señalados.
 
2. Cada año se premiará el mejor artículo publicado en la ventana de los últimos 5 años, de modo que los publicados en el año actual permanecerán en concurso durante 5 años. Los artículos premiados serán excluidos de las siguientes convocatorias.
 
3. La dotación del premio es de 3.000 euros.
 
4. La Secretaria del Jurado (ver punto 6) ha seleccionado un ranking de los artículos de los años 2011-2016 que han obtenido más citas según Google Scholar Citations, eliminando las autocitas.
Para dar más presencia a los artículos recientes, se ha elaborado un segundo ranking de artículos ponderado, obtenido multiplicando por 5 las citas (sin tener en cuenta las autocitas) de los artículos publicados en 2017, por 4 las de los de 2016, por 3 las de 2015, por 2 las de 2014, y por 1 las de 2013.
Los 2 rankings, absoluto y ponderado, se han integrado y se ha obtenido una única lista de 15 artículos finalistas.
Un Jurado constituido por académicos y profesionales de la biblioteconomía, la documentación y la comunicación determinará cuál de los 15 artículos es el ganador.
 
5. Los miembros del Jurado puntuarán los artículos de forma independiente, valorando:
  • Calidad de la redacción y estructura del texto: el texto se sigue con facilidad, es claro en su expresión y tiene una estructura que permite orientar la lectura.
  • Originalidad del tema o del enfoque: el autor o autores abordan una temática novedosa en su momento o aporta un enfoque innovador en el tratamiento de un tema.
  • Fundamento teórico y metodología: se hace una fundamentación teórica adecuada y exhaustiva; la metodología del trabajo es rigurosa pudiendo ser experimental o un análisis o estudio descriptivo, pudiendo servir de referencia para otras aplicaciones similares.
  • Relevancia académica o profesional: el trabajo aporta consecuencias que facilitan a otros la orientación de investigaciones posteriores o el desarrollo de labores profesionales.
  • Importancia de los datos obtenidos o resultados: el trabajo se basa en datos originales, tratados de forma adecuada y pueden tomarse como base para futuras investigaciones o análisis comparativos.
  • Calidad de la discusión sobre los datos: el trabajo reconoce las limitaciones del estudio o los aspectos que no pueden determinarse con los datos recabados.
  • Relevancia de las conclusiones: en el apartado de conclusiones se especifican las aportaciones clave del trabajo, así como sus implicaciones y relaciones con otros aspectos académicos o profesionales.
 
6. Miembros coordinadores del Jurado:
  • Luis Rodríguez-Yunta, CSIC, Madrid
  • Carlos M. Tejada-Artigas, UCM, Madrid
    Miembro del Jurado y Secretaria técnica:
  • Isabel Olea, EPI, León

 

Miembros del jurado:
  • Àlex López-Borrull, Universitat Oberta de Catalunya
  • Alonso Estrada-Cuzcano, Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú)
  • Andreu Casero-Ripollés, Universitat Jaume I de Castelló
  • Atilio Bustos-González, Scimago
  • Begoña Ivars-Nicolás, Universidad Miguel Hernández
  • Blanca Rodríguez-Bravo, Universidad de León
  • Carina Rey, Universitat de Barcelona
  • Carlos Arcila-Calderón. Universidad de Salamanca
  • Elena Corera-Álvarez, CSIC, SCImago, Madrid
  • Elias Said-Hung, Universidad Internacional de La Rioja
  • Elisa García-Morales Huidobro, Inforarea
  • Elvira García-de-Torres, Universidad CEU Cardenal Herrera
  • Emir Suaiden, Universidade de Brasília
  • Ernest Abadal, Universitat de Barcelona
  • Francisco Campos Freire, Universidade de Santiago de Compostela
  • Isabel Olea, EPI
  • Isidro F. Aguillo, CSIC
  • Jesús Bustamante, Cedefop-CE, Tesalónica
  • Jesús Lau, Universidad Veracruzana, México
  • Jesús Robledano, Universidad Carlos III de Madrid
  • Johann Pirela, Universidad de La Salle, Colombia
  • José-Antonio Cordón, Universidad de Salamanca
  • José-Antonio Moreiro, Universidad Carlos III de Madrid
  • José-Ignacio Cabano, Biblioteca de Galicia
  • José-Manuel Noguera-Vivo, Universidad Católica San Antonio
  • Josep-Lluís Micó, Universitat Ramon Llull
  • Josep-Manel Rodríguez-Gairín, Universitat de Barcelona
  • Juan-Luis Manfredi-Sánchez, Universidad de Castilla-La Mancha
  • María-Luisa Alvite, Universidad de León
  • María-Felicidad Campal, BPE Salamanca y Universidad de Salamanca
  • Mario Pérez-Montoro, Universitat de Barcelona
  • Miguel-Ángel Ortiz-Sobrino, Universidad Complutense de Madrid
  • Natalia Arroyo-Vázquez, Universidad de Navarra
  • Orlanda Jaramillo, Universidad de Antioquia
  • Pere Freixa, Universitat Pompeu Fabra
  • Rafael Repiso, Universidad de Granada
  • Remedios Melero, CSIC
  • Rodrigo Sánchez Jiménez, Universidad Complutense de Madrid
  • Rosabel Roig, Universidad de Alicante
  • Teresa Agirreazaldegi, Universidad del País Vasco
  • Tomàs Baiget, EPI
  • Valentín-Alejandro Martínez, Universidade de A Coruña
  • Zaida Chinchilla-Rodríguez, CSIC, SCImago

Miembros coordinadores del Jurado:

  • Luis Rodríguez-Yunta, CSIC, Madrid
  • Carlos M. Tejada-Artigas, Universidad Computense de Madrid
Versión para imprimir Versión para imprimir | Mapa del sitio
© Ediciones Profesionales de la Información SL