CRECS. Conferencia internacional sobre revistas científicas
CRECS. Conferencia internacional sobre revistas científicas

Premio SCImago – EPI al mejor artículo (6ª edición). Categoría: Información y Documentación 

 

 

Noticias:

 

07/04/2021: Artículos finalistas

Tras las votaciones del Jurado, los cinco artículos que pasan a la siguiente ronda son:

 

1. Moral-Muñoz, José A.Herrera-Viedma, EnriqueSantisteban-Espejo, AntonioCobo, Manuel J. (2020). “Software tools for conducting bibliometric analysis in science: An up-to-date review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290103.

https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.03

 

2. Orduña-Malea, EnriqueMartín-Martín, AlbertoDelgado-López-Cózar, Emilio (2016). “ResearchGate como fuente de evaluación científica: desvelando sus aplicaciones bibliométricas”. El profesional de la información, v. 25, n. 2, pp. 303-310.

https://doi.org/10.3145/epi.2016.mar.18

 

3. Tahamtan, ImanBornmann, Lutz (2020). “Altmetrics and societal impact measurements: Match or mismatch? A literature review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290102.

https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.02

 

4. Vélez-Cuartas, GabrielLucio-Arias, DianaLeydesdorff, Loet (2016). “Regional and global science: Publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science”. El profesional de la información, v. 25, n. 1, pp. 35-46.

https://doi.org/10.3145/epi.2016.ene.05

 

5. Zeng, Marcia-Lei (2019). “Semantic enrichment for enhancing LAM data and supporting digital humanities. Review article”. El profesional de la información, v. 28, n. 1, e280103.

https://doi.org/10.3145/epi.2019.ene.03

 

 

08/03/2021: Se constituye el jurado con 31 especialistas en la disciplina.

 

08/03/2021: Se hacen públicos los 15 artículos de Información y Documentación publicados entre 2016 y 2020 que más citas han obtenido:

 

1. Beltrán-Orenes, Pilar; Martinez-Pastor, Esther (2016). “Grado de cumplimiento de las Leyes de transparencia, acceso y buen gobierno, y de reutilización de los datos de contratación de la Administración central española”. El profesional de la información, v. 25, n. 4, pp. 557-567.

https://doi.org/10.3145/epi.2016.jul.05

 

2. Björk, Bo-Christer (2019). “Acceptance rates of scholarly peer-reviewed journals: a literature survey”. El profesional de la información, v. 28, n. 4, e280407.

https://doi.org/10.3145/epi.2019.jul.07

 

3. Cerrillo-Martínez, Agustí (2018). “Datos masivos y datos abiertos para una gobernanza inteligente”. El profesional de la información, v. 27, n. 5, pp. 1128-1135.

https://doi.org/10.3145/epi.2018.sep.16 

 

4. Guallar, Javier; Ferran-Ferrer, Núria; Abadal, Ernest; Server, Adán (2017). “Revistas científicas españolas de información y documentación: análisis temático y metodológico”. El profesional de la información, v. 26, n. 5, pp. 947-960.

https://doi.org/10.3145/epi.2017.sep.16

 

5. Herrera-Viedma, Enrique; López-Robles, José-Ricardo; Guallar, Javier; Cobo, Manuel-Jesús (2020). “Global trends in coronavirus research at the time of Covid-19: A general bibliometric approach and content analysis using SciMAT”. El profesional de la información, v. 29, n. 3, e290322.

https://doi.org/10.3145/epi.2020.may.22

 

6. López-Robles, José-Ricardo; Guallar, Javier; Otegi-Olaso, José-Ramón; Gamboa-Rosales, Nadia-Karina (2019). “El profesional de la información (EPI): bibliometric and thematic analysis (2006-2017)”. El profesional de la información, v. 28, n. 4, e280417.

https://doi.org/10.3145/epi.2019.jul.17

 

7. Moral-Muñoz, José A.; Herrera-Viedma, Enrique; Santisteban-Espejo, Antonio; Cobo, Manuel J. (2020). “Software tools for conducting bibliometric analysis in science: An up-to-date review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290103.

https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.03

 

8. Orduña-Malea, Enrique; Delgado-López-Cózar, Emilio (2018). “Dimensions: re-discovering the ecosystem of scientific information”. El profesional de la información, v. 27, n. 2, pp. 420-431.

https://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.21

 

9. Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; Delgado-López-Cózar, Emilio (2016). “ResearchGate como fuente de evaluación científica: desvelando sus aplicaciones bibliométricas”. El profesional de la información, v. 25, n. 2, pp. 303-310.

https://doi.org/10.3145/epi.2016.mar.18

 

10. Rosales, Andrea; Fernández-Ardèvol, Mireia; Comunello, Francesca; Mulargia, Simone; Ferran-Ferrer, Núria (2017). “Older people and smartwatches, initial experiences”. El profesional de la información, v. 26, n. 3, pp. 457-463.

https://doi.org/10.3145/epi.2017.may.12

 

11. Somoza-Fernández, Marta; Rodríguez-Gairín, Josep-Manuel; Urbano, Cristóbal (2016). “Presence of alleged predatory journals in bibliographic databases: Analysis of Beall’s list”. El profesional de la información, v. 25, n. 5, pp. 730-737.

https://doi.org/10.3145/epi.2016.sep.03

 

12. Tahamtan, Iman; Bornmann, Lutz (2020). “Altmetrics and societal impact measurements: Match or mismatch? A literature review”. El profesional de la información, v. 29, n. 1, e290102.

https://doi.org/10.3145/epi.2020.ene.02

 

13. Torres-Salinas, Daniel (2020). “Ritmo de crecimiento diario de la producción científica sobre Covid-19. Análisis en bases de datos y repositorios en acceso abierto”. El profesional de la información, v. 29, n. 2, e290215.

https://doi.org/10.3145/epi.2020.mar.15

 

14. Vélez-Cuartas, Gabriel; Lucio-Arias, Diana; Leydesdorff, Loet (2016). “Regional and global science: Publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science”. El profesional de la información, v. 25, n. 1, pp. 35-46.

https://doi.org/10.3145/epi.2016.ene.05

 

15. Zeng, Marcia-Lei (2019). “Semantic enrichment for enhancing LAM data and supporting digital humanities. Review article”. El profesional de la información, v. 28, n. 1, e280103.

https://doi.org/10.3145/epi.2019.ene.03

 

 

Bases:

1. Participarán automáticamente en el concurso todos los artículos publicados en la revista Profesional de la información en Información y Documentación a lo largo de los últimos 5 años. Es decir, para la edición actual, los publicados en los años 2016-2020. Los autores no deben hacer nada para optar al premio, ya que entran en concurso todos los artículos señalados.
 
2. Cada año se premiará el mejor artículo publicado en los últimos 5 años, de modo que los publicados en el año actual permanecerán en concurso durante 5 años. Los artículos premiados serán excluidos de las siguientes convocatorias.
 
3. La dotación del premio es de 1.000 euros.
 
4. Los coordinadores del Jurado (ver punto 6) han seleccionado un ranking de los artículos de los años 2016-2020 que han obtenido más citas según Scopus.
Para dar más presencia a los artículos recientes, se ha elaborado un segundo ranking de artículos ponderado, obtenido multiplicando por 5 las citas de los artículos publicados en 2020, por 4 las de 2019, por 3 las de 2018, por 2 las de 2017, y por 1 las de 2016.
Los 2 rankings, absoluto y ponderado, se han integrado y se ha obtenido una única lista de 15 artículos finalistas.
Un Jurado constituido por académicos y profesionales de la biblioteconomía y la documentación realizará dos rondas de evaluación. En la primera se determinan los 5 mejores artículos de los 15 finalistas y en la segunda ronda se elige al artículo ganador.
 
5. Los miembros del Jurado puntuarán los artículos de forma independiente, valorando:
  • Calidad de la redacción y estructura del texto: el texto se sigue con facilidad, es claro en su expresión y tiene una estructura que permite orientar la lectura.
  • Originalidad del tema o del enfoque: el autor o autores abordan una temática novedosa en su momento o aporta un enfoque innovador en el tratamiento de un tema.
  • Fundamento teórico y metodología: se hace una fundamentación teórica adecuada y exhaustiva; la metodología del trabajo es rigurosa pudiendo ser experimental o un análisis o estudio descriptivo, pudiendo servir de referencia para otras aplicaciones similares.
  • Relevancia académica o profesional: el trabajo aporta consecuencias que facilitan a otros la orientación de investigaciones posteriores o el desarrollo de labores profesionales.
  • Importancia de los datos obtenidos o resultados: el trabajo se basa en datos originales, tratados de forma adecuada y pueden tomarse como base para futuras investigaciones o análisis comparativos.
  • Calidad de la discusión sobre los datos: el trabajo reconoce las limitaciones del estudio o los aspectos que no pueden determinarse con los datos recabados.
  • Relevancia de las conclusiones: en el apartado de conclusiones se especifican las aportaciones clave del trabajo, así como sus implicaciones y relaciones con otros aspectos académicos o profesionales.
 
6. Miembros coordinadores del Jurado:
  • Tomàs Baiget, Profesional de la información
  • Isabel OleaProfesional de la información

 

Miembros del jurado:

 

  • Isidro-F. Aguillo, CSIC
  • Lluís Agustí, Universitat de Barcelona
  • María-Luisa Alvite-Díez, Universidad de León
  • Lluís Anglada, CSUC
  • Natalia Arroyo-Vázquez, Universidad de Navarra
  • Tomàs Baiget, Profesional de la información
  • Jesús Bustamante, Cedefop-CE, Tesalónica
  • Atilio Bustos-González, Scimago
  • José-Antonio Cordón, Universidad de Salamanca
  • Elena Corera-Álvarez, CSIC, SCImago, Madrid
  • Roxana Dinu, Biblioteca Nacional de Rumanía
  • Alonso Estrada-Cuzcano, Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú)
  • Andrés Fernández-Ramos, Universidad de León
  • Antonia Ferrer-Sapena, Universitat Politècnica de València
  • Francisco-Javier García-Marco, Universidad de Zaragoza
  • Elisa García-Morales, Inforarea
  • José-Antonio Gómez-Hernández, Universidad de Murcia
  • Tony Hernández-Pérez, Universidad Carlos III de Madrid
  • Remedios Melero, CSIC
  • José-Antonio Moreiro-González, Universidad Carlos III de Madrid
  • Isabel Olea, Profesional de la Información
  • Mario Pérez-Montoro, Universitat de Barcelona
  • Rafael Repiso, Universidad Internacional de la Rioja
  • Nicolás Robinson-García, Universidad de Granada
  • Jesús Robledano, Universidad Carlos III de Madrid
  • Blanca Rodríguez-Bravo, Universidad de León
  • Sandra Sánchez-Gracía, Universidad de Castilla-La Mancha
  • Rodrigo Sánchez-Jiménez, Universidad Complutense de Madrid
  • Carlos-Miguel Tejada-ArtigasUniversidad Complutense de Madrid
  • Santiago Yubero, Universidad de Castilla-La Mancha

 

 

 

 

 

Versión para imprimir Versión para imprimir | Mapa del sitio
© Ediciones Profesionales de la Información SL