Premio SCImago – El profesional de la información al mejor artículo. 1ª edición

Artículo ganador de la edición primera (21/4/2016)
PREMIO AL MEJOR ARTÍCULO PUBLICADO EN EL PROFESIONAL DE LA INFORMACIÓN ENTRE 2011-2015 con una dotación económica de 3.000 €:

Leydesdorff, Loet; Wagner, Caroline S.; Park, Han-Woo; Adams, Jonathan (2013). "La colaboración internacional en la ciencia: el mapa mundial y la red". El profesional de la información, v. 22, n. 1, pp. 87-94.
http://dx.doi.org/10.3145/epi.2013.ene.12

1. García-De-Torres, Elvira; Yezers’Ka, Lyudmyla; Rost, Alejandro; Calderín, Mabel; Edo, Concha; Rojano, Miladys; Said, Elías; Jerónimo, Pedro; Arcila, Carlos; Serrano, Ana; Badillo, Jorge; Corredoira, Loreto (2011). “Uso de Twitter y Facebook por los medios iberoamericanos”. El profesional de la información, v. 20, n. 6, pp. 611-620. https://doi.org/10.3145/epi.2011.nov.02
2. Leydesdorff, Loet (2012). “World shares of publications of the USA, EU-27, and China compared and predicted using the new Web of Science interface versus Scopus”. El profesional de la información, v. 21, n. 1, pp. 43-49. https://doi.org/10.3145/epi.2012.ene.06
3. Leydesdorff, Loet; Wagner, Caroline S.; Park, Han-Woo; Adams, Jonathan (2013). “International collaboration in science: the global map and the network”. El profesional de la información, v. 22, n. 1, pp. 87-94. https://doi.org/10.3145/epi.2013.ene.12
4. Miguel, Sandra; Gómez, Nancy-Diana; Bongiovani, Paola (2012). “Acceso abierto real y potencial a la producción científica de un país. El caso argentino”. El profesional de la información, v. 21, n. 2, pp. 146-153. https://doi.org/10.3145/epi.2012.mar.04
5. Rodríguez-Martínez, Ruth; Codina, Lluís;​ ​Pedraza-Jiménez,​​ Rafael (2010). “Cibermedios y web 2.0: modelo de análisis y resultados de aplicación”. El profesional de la información, v. 19, n. 1, pp. 35-44.  https://doi.org/10.3145/epi.2010.ene.05

1. Participarán automáticamente en el concurso todos los artículos publicados en la revista El profesional de la información a lo largo de los últimos 6 años. Es decir, para la edición actual, los publicados en los años 2010-2015. Los autores no deben hacer ninguna acción.

2. Cada año se premiará el mejor artículo publicado en la ventana de los últimos 6 años, de modo que los publicados en el año actual permanecerán en concurso durante 6 años. Los artículos premiados serán excluidos de las siguientes convocatorias.

3. La dotación del premio es de 3.000 euros.

4. La Secretaria del Jurado (ver punto 6) ha seleccionado un ranking de los artículos de los años 2010-2015 que han obtenido más citas según Google Scholar Citations, eliminando las autocitas.
https://scholar.google.es/citations?user=zv5d9O0AAAAJ
Para dar más presencia a los artículos recientes, se ha elaborado un segundo ranking de artículos ponderado, obtenido multiplicando por 6 las citas de los artículos publicados en 2015, por 5 las de los de 2014, por 4 las de 2013, por 3 las de 2012, y por 2 las de 2011.
Los 2 rankings, absoluto y ponderado, se han integrado y se ha obtenido una única lista de 15 artículos finalistas que puede consultarse en:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/finalistas
Un Jurado constituido por 60 académicos y profesionales de la biblioteconomía, la documentación y la comunicación determinará cuál de los 15 artículos es el ganador.

5. Los miembros del Jurado puntuarán los artículos de forma independiente, valorando:

* Calidad de la redacción y estructura del texto: el texto se sigue con facilidad, es claro en su expresión y tiene una estructura que permite orientar la lectura.
* Originalidad del tema o del enfoque: el autor o autores abordan una temática novedosa en su momento o aporta un enfoque innovador en el tratamiento de un tema.
* Fundamento teórico y metodología: se hace una fundamentación teórica adecuada y exhaustiva; la metodología del trabajo es rigurosa pudiendo ser experimental o un análisis o estudio descriptivo, pudiendo servir de referencia para otras aplicaciones similares.
* Relevancia académica o profesional: el trabajo aporta consecuencias que facilitan a otros la orientación de investigaciones posteriores o el desarrollo de labores profesionales.
* Importancia de los datos obtenidos o resultados: el trabajo se basa en datos originales, tratados de forma adecuada y pueden tomarse como base para futuras investigaciones o análisis comparativos.
* Calidad de la discusión sobre los datos: el trabajo reconoce las limitaciones del estudio o los aspectos que no pueden determinarse con los datos recabados.
* Relevancia de las conclusiones: en el apartado de conclusiones se especifican las aportaciones clave del trabajo, así como sus implicaciones y relaciones con otros aspectos académicos o profesionales.

6. Miembros coordinadores del Jurado:
Luis Rodríguez-Yunta, CSIC, Madrid
Carlos M. Tejada-Artigas, UCM, Madrid

Miembro del Jurado y Secretaria técnica:
Isabel Olea, EPI, León

7. La entrega del premio tendrá lugar durante la 6ª CRECS (Conferencia internacional de revistas de ciencias sociales y humanidades) que tendrá lugar en la Universidad de Barcelona los días 5-6 de mayo de 2016.