Décima sesión: 30 de noviembre de 2022, 19:00-20:00 (CET)

Enlace de la grabación:

https://www.youtube.com/watch?v=FI39tZ7tS60

Félix de Moya Anegón

SCImago

Cuando Marshall McLuhan llevó a editar su libro The Medium is the Message (El medio es el mensaje), el tipógrafo cometió un error y sustituyó la palabra Message por Massage cuyo significado en castellano es “masaje” y que con cierto juego de palabras puede significar “la era de la masa” (mass-age). Este error le gustó tanto a McLuhan que solicitó que lo dejasen. Al autor le agradaba la idea de que numerosos medios masajean el cerebro humano, convirtiéndolo de un órgano activo a otro pasivo, como estimular los músculos a través del deporte o hacerlo externamente mediante masajes que otro imparta. Esta metáfora la suele usar Emilio Delgado López-Cózar en sus cursos para hacer referencia al caso de las revistas científicas. Cómo las políticas científicas se han conformado con evaluar el medio para tratar de aproximarse al mensaje, al autor del mensaje e incluso a las instituciones donde se producen los mensajes, simplificando mucho la compleja realidad. A la vez masajeando la conciencia de los investigadores hasta el punto de convencerles que la calidad de las revistas es la calidad de la ciencia.

Que las revistas y sus métricas se hayan erigido como uno de los principales elementos para caracterizar la ciencia ha tenido ventajas y desventajas, algo de lo que ya hemos hablado anteriormente. En esta conferencia queremos ampliar aún más la perspectiva y no desde la evaluación científica, sino desde un nivel superior, el de las políticas de méritos del sistema científico y universitario. La carrera académica tiene su fundamento en un sistema meritocrático sobre la base de una supuesta igualdad, que posiciona a las personas según la calidad y el número de sus acciones convertidas mayoritariamente en obras.

¿Deben ser las revistas usadas para evaluar la ciencia, personas e instituciones? Quizás las preguntas deban ser más ambiciosas. Quizás el problema no esté en las políticas de evaluación, ni en las métricas usadas. Las preguntas amplias son otras; ¿es la meritocracia universitaria el mejor sistema? ¿Es un sistema equitativo en el punto de partida? ¿Es equitativo para los científicos? ¿Es equitativo para las revistas? ¿Qué efectos está teniendo en la producción de conocimientos el actual sistema? ¿Qué efectos está produciendo en la comunidad investigadora? ¿Cuáles son los principales problemas sistémicos del actual sistema meritocrático universitario? Quizás el masaje nos venga desde mucho más arriba y consista en trabajar en la creencia de que el actual sistema de méritos es adecuado, justo y útil.

Estas cuestiones y muchas más serán tratadas por el doctor Félix de Moya Anegón, reconocido experto internacional en revistas y comunicación científica en general, quien también se ha preocupado por estudiar el sistema meritocrático académico, lo que quedó reflejado en su pasado discurso al recibir el título de Doctor Honoris Causa por la Universidad de Extremadura.